Soy uno de esos aburridos que se entretiene con el cine palomitero y se ríe de los individualistas que desean que se extinga el cine comercial por no ser cine de autor en vose. De los que no ve nada de malo en que Michale Bay nos haga dejar el cerebro fuera de la sala tras engordarle sus bolsillos para que a cambio nos de explosiones y tías buenas. Soy de los que pagan la entrada del cine para divertirse, no para explorar la psique de la raza humana y su decadencia social. Para eso me las veo en mi casa sin intentar arrastrar a las masas a realizar dicha actividad.
Si eres de esos que les parece una aberración de la naturaleza su cine pregúntate si no será que te pille un poco mayor este tipo de películas. Pedir a Transformers o a Jason Statham algo de desarrollo de personajes en sus conflictos es como pedirle drama humano y reflejo de una realidad social a una película porno.
Existe la libertad para que el espectador vea lo que desee, desde cine de autor en vose hasta los mercenarios doblados al castellano. ¡Libertad es la palabra! (..que luego vamos de progresistas liberales entendidos, pero en vez de compartir opiniones las imponemos...)
Leer en foros a gafapastas de 24 años cuyos papás le han pagado la carrera de audiovisuales y que han hecho como trabajo de carrera dos cortometrajes cuyo contenido se resume en una alarmante necesidad de demostrar al resto del mundo lo artistas alternativos e individualistas que son se hace muy perjudicial para la salud.
Pero no solo estos reivindicadores del falso individualismo faltos de una paja pecan de creer estar en poder la razón dentro del mundillo de los seguidores del séptimo arte. Los propios fans de lo palomitero cada día se radicalizan más en peleas entre ellos mismos gritando lo magnificas u horribles que son películas que las ven buenas o malas solo por gusto y no por criterio.
Resulta que el blockbuster actual está gobernado por la corriente de los superhéroes. La Marvel y su dueño el titán Disney arrasa en taquilla y todos quieren subirse al mismo carro. Tanto es el éxito que hay gente que por no digerirlo como críticos profesionales y directores como Trueba se han cubierto de gloria afirmando que es un género que satura y cretiniza al espectador. ¿Cómo puede saturar un género del cual ese estrenan cuatro películas anuales mientras que se cuentan por docenas mensuales las comedias románticas? ¿No será que tenemos envidia cochina de su éxito? Y... ¿cómo se va a cretinizar a un público ya cretinizado?
Si... hay mucho niñato de quince años fan lector de wikipedia que en su vida ha leído un solo cómic de las adaptaciones que glorifica. Los mismos que a la hora de argumentar por qué un producto es bueno o malo se limitan a repetir lo mismo que han leído en otras reviews, o simplemente dicen que el Batman de Nolan es una mierda por detalles tan estúpidos y minúsclos como decir que no se ve cómo regresa Bruce Wayne a Gotham al escapar de la prisión en la Leyenda Renace.
(Joe... ¿y yo que creía que Bruce Wayne aprendió a viajar sin recursos en Batman Begins, y que si no lo cuentan es porque el tiempo de metraje está para decirte que lo que importa en ese momento es salvar la ciudad y no ver como el bueno de Bruce va encajonao durante cinco días de polizón en un barco de contrabandistas asiáticos?).
Mucho niño bobo que en su vida ha oído hablar de los Guardianes de la Galaxia y al ver estilo gamberro nostálgico que se traen en la pantalla la consideran una obra maestra y deben pregonar su palabra.
¿Se nos ha olvidado que la trilogía de Batman de Nolan es cine de autor rentable mientras que los Vengadores es una simple diversión anual?
¡Qué no niños! ¡Qué no! ¡Qué los Vengadores de 2012 no molan tanto!
Si lo vemos con ojos objetivos es una película cuya estructura argumental se basa en una introducción cuyo formato es más propio para la televisión, su nudo es simple paja cargada de diálogos que no llevan a ninguna parte amenizados con humor fácil. Con un villano infra-aprovechado en la trama. Una excusa para hacer tiempo para un climax montado sin tensión alguna. En el que te restriegan en la cara como Tony Stark, el favorito del grupo, da medicina nuclear (muy norteamericana) a marcianos orcos sin gracia cuya invasión no se basa en ninguna estrategia militar solo para atacar el corazón de Nueva York.
¿Quizá durante el aplauso en esa escena se haga más patente que latente el complejo del público estadounidense de no superar el terrible 11S?
Otra cosa muy distinta es que nuestro niño interior este disfrutando del fenómeno al verlo por fin en movimiento tras años de anticipación en otras cintas de la casa de dicho evento sin fijarnos en sus claros defectos. Y esto no tiene nada de malo, porque la cinta está precisamente para eso. Pero en absoluto la convierte en la mejor película de superhéroes de la historia por mucho que nos emperremos en escribirlo en las cajas de comentarios.
Y para que al autor de este articulo no se le etiquete de Nolaniano que odia a la Marvel (nada más lejos de la realidad) declararé que El Caballero Oscuro de 2008 con el sobreglorificado Joker, no es para tirar tanto cohete. Para ser un filme en el que Batman se enfrenta al más carismático de sus villanos, su némesis, se dedican a hablar más de su relación que ha exponerla. En la que la naturaleza del personaje del príncipe payaso del crimen queda alterada con una visión que se dedica más a filosofar he intentar demostrar a la sociedad mensajes ocultos que ha contar chistes con su disfrute constante por el amor que le tiene a su archi-enemigo. Justo lo que más le caracteriza al psicótico terrorista.
Uno se sienta a esperar a que llegue ese año en el que estrenen Batman vs. Superman con la expansión del universo de DC y los Vengadores 3 con el tan mal anticipado Thanos, a la vez que espera que la audiencia madure y se de cuenta de la naturaleza del tipo de producto que consume. Que no es más que un mero entretenimiento y que su deber como espectador es intentar disfrutar de la función sin cargar con prejuicios sobre la cinta y sin descalificar su calidad porque sus gustos no concuerdan con lo que le han ofertado.
A pesar de que Ben Affleck no nos guste por no ver la evolución de su carrera cinematográfica tanto delante como detrás de las cámaras, hay que reconocerle como mínimo que es el Batman más parecido en lo físico al de las viñetas. Que ni pretende ni debe parecerse al de Bale y de Nolan por la simple razón de que ya no son tiempos para esa interpretación, que este Batman es de la Liga de la Justicia y el otro era una visión de autor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario