Crítica: La isla de las Cabezas Cortadas

Sinopsis:
 Morgan Adams y su esclavo, William Shaw, se lanzarán a la búsqueda de los tres trozos de un mapa del tesoro. Por desgracia, el último trozo está en manos de su cruel tío Dawg. Su tripulación no cree mucho en sus dotes de liderazgo, así que antes deberá enfrentarse a un conato de motín contra ella. Todo se complicará aún más con los esfuerzos de la Corona Británica para terminar con sus incursiones piratas.

Crítica:
Esta es de esas películas que no sabrías clasificar entre tópicas o típicas. No es un clásico, pero si es famosa por no haberlo sido...
Me explico, estamos hablando no de una la película que fue un fracaso comercial en taquilla, sino que fue EL fracaso comercial en taquilla... Está considerada como el mayor batacazo de taquilla de la historia del cine, debido a su altísimo coste y la poquísima recaudación que hizo.
Tal hostión fue que está marcada en la historia por eso además de suponer el fin de la carrera de Genna Davis y del resto del reparto de actores.

¿Pero... tan mala es merece tal muerte y mala fama?

Cierto es que su trama está muy vista y que no sorprende en absoluto siendo nada memorable como para que suponga un autentico bodrio.
Pero tampoco es como para huir de ella y protegerse con un crucifijo y lanzarle agua bendita a la par que grites "¡Fuera de aquí Satán!"
Ciertamente es muy similar a Waterworld... una película que no es buena, pero tampoco es mala.
Se le puede echar en cara que sus personajes no son nada carismáticos y que además los actores no están lo suficientemente caracterizados como para dar autentico aspecto de piratas físicamente. Boquitas con dentaduras perfectas y rasgos faciales esculturales que no meten en el personaje. Sin comentar que sus actuaciones no son nada del otro mundo, poco se puede comentar de ellas a excepción del personaje de Perro (el único que merece algo de auténtico reconocimiento, pero no como para ser algo inolvidable).
Pero también se le debe reconocer que si se nota que es una producción en la que se ha dejado mucho dinero (de hay su fracaso). Hay que aplaudir su vestuario, sus escenarios, su música y que muchos elementos y situaciones han sido realmente calcadas para Piratas del Caribe y eso se hace latente y patente, pero... nuestros locos del Caribe saben hacerlo mejor bajo la tutela de Gore Verbinski (a pesar de que la 3º entrega es un coñazo y la cuarta sea "flojita").
¿Tuvo exceso de presupuesto la Isla de las Cabezas Cortadas? Actualmente no, pero en los 90 quizá fue demasiado cara para lo poco ambiciosa que en realidad es. Cosa que hoy en día no sería de extrañar. Estamos hartos de películas en las que se han dejado más de 80 riñones para ser un aburrimiento total (en este caso no).
Aburrida no es, mala no es, pero tampoco es buena. Es una de esas producciones comerciales que nacen para acabar en el olvido.
No merecía un castigo tan duro, está infravalorada, nada más. Películas como la Momia son más de lo mismo y sin embargo no son para llorar, sino para matar el rato y punto.
Lástima que esta tuviera un crudo final, no se lo merecía (en España).
Le pasa lo mismo que Mareas Misteriosas, que siendo nada, tampoco es poco. (En España)
Demasiado floja como para llegar a un 5 pero tampoco se merece un cuatro... así que...
Valoración 5
Por pena puede aprobar, pero no se queda en más que un entretenimiento pasajero. (En España)

¿Por qué solo en España? Porque gracias a los actores de doblaje... (esos mismos que tan infravalorados están injustamente por gente insensata) que consiguen que las malas actuaciones sean atenuadas llegando a conseguir que una película de 4 se convierta en 5...
Es realmente irritante encontrarte con gente que va de superior diciendo:
"Yo solo veo en cine con subtitulos porque el doblaje en castellano es una violación de la película"
"Mis niñ@s solo ven las pelis en el cine versión original. Mírame que cinéfilo soy."

Si es deseo de alguien ver un filme en V.O. adelante, esto es un país libre (en teoría). Al igual que si mi deseo es verla subtitulada debes respetarme. No vayas de superior imponiendo tu doctrina de "solo V.O."
España tiene a los mejores actores de doblaje del mundo (confirmado por USA y el resto). Al leer subtítulos se pierde más del 50% de la película, cuando en una versión doblada no. ¿Sabéis lo que es ver "Lo que el viento se llevó" leída?
Es cierto que un mal doblaje revienta un filme (como un mal arbitro revienta un partido). Pero se debe respetar a la gente que ve la película doblada como el que va a verla en V.O. no hay que ir de ombligo del mundo.
Para algo existen las opciones de audio y subtítulos en DVDs y cines normales y cines V.O.
Si el doblaje en España desapareciera, al cine no iba ni Dios.
"Es que así no se aprende inglés." Ni imponiendo el bilingüismo tampoco, eso solo sirve para deformar el castellano y rebajar el nivel del alumno. Acabaremos hablando Spanglish con ese falso "bilingüismo".
Si no se doblaran películas tampoco se deberían traducir libros.
¡Es necesario doblar! Como es necesario traducir...
¿Seríais capaces de decir a Constantino Romero (Darth Vader, Clint Easwood), a Ricardo Solans (Robert deNiro) o a Ramón Langa (Bruce Willis) que su trabajo viola las actuaciones?